来自(2015)苏商再提字第00068号-民事判决书。
两人第一次转让1%的股权价格为15万元，第二次转让59%的股权实际价格为62万元，在公司资产没有发生显著变化的情形下，价格差距悬殊，实际上是首次转让抬高价格，为其他股东行使同等条件下的优先购买权设置障碍，受让人取得股东资格后，第二次完成剩余股权转让，其目的在于规避公司法关于其他股东优先购买权的规定，两份股权转让协议存在恶意串通损害第三人利益的情形，属于无效协议。如果认可上述行为的合法性，公司法关于股东优先购买权的立法目的将会落空，有限公司的人合性、封闭性也无法维系。