来自（2015）沪一中少民终字第56号-民事判决书：
代孕行为严重违反了“公序良俗原则”，代孕合同无效，代孕所生子女为非婚生子女。代孕所生子女的亲子关系认定具有一定的复杂性，我国法律对此缺乏相关规定，关系到代孕目的的实现、各方当事人的利益、代孕所生子女的权益保护等，更需考虑到公众基于传统的伦理观念、文化背景等的接受程度。
目前在母子关系的认定上，理论上主要有血缘说、分娩说、契约说、子女利益最佳说之四种学说。“血缘说”虽然有着天然的生物学基础，但单纯以生物学上的基因来认定母子关系，缺乏社会学和心理学层面的支撑。最高法院1991年函已经突破了纯粹的血缘主义，故“血缘说”亦不可取。“契约说”体现的是私法自治的法律精神，但在身份法中私法自治有严格的限制，即便在代孕合法化的国家，亦须专门立法予以规制。“子女利益最佳说”以子女最佳利益作为认定亲子关系的依据，此与我国传统的伦理原则及价值观念不相符合，缺乏社会文化基础。“分娩说”符合传统民法中“分娩者为母”的认定原则，亦与其他两种人工生殖方式中的亲子关系认定标准相同，且符合我国传统的伦理原则及价值观念。另外，“分娩者为母”的认定原则亦与我国目前对代孕行为的禁止立场相一致。
ps：在父子关系的认定上，排除形成养父母关系和继父母关系的情形下，一般按血缘认定法律上的父亲。当然参照域外法律，应遵循“有意愿为父母”的原则和“基因关联性”原则，如偷精所生子女，似不宜“被父亲”。