初明峰、侯文静对（2018）最高法民申3082号-民事判决书的扩展评析。
当事人对判决说理部分（主要体现在本院认为中）不服，如判决主文并未对说理部分的内容进行判定，该部分不具有既判力，当事人也无权对此提起再审。主流观点认为：裁判文书中记载的当事人诉辩主张、事实陈述不具有既判力；裁判在审理查明部分所认定的一般性事实，或者说次要事实的认定，一般也不具有既判力。即：判决书中上述内容不属于民诉解释93条规定的“已为法院发生法律效力的裁判所确定的事实”，不属于免证事实。
结论：在后的判决对在先判决中未写入判决主文的法院认为部分，有充分证据可以做出相反的认定，而不应以再审在先判决纠正“本院认为”为前提。